|
Приговором Макатского районного суда от 15 апреля 2008 года Амангалиев Самат Паритович признан виновным по ст.311 ч.2 УК РК (получение взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без конфискации имущества, и с лишением права занимать должность на государственной службе сроком на 3 года.
Дело было так. Подсудимый Амангалиев С. показал, что гражданин Карасаев, начиная с 16 августа 2007г. после подачи заявления о выделении земельного участка не предоставлял Амангалиеву эскиз здания и земельного участка, ссылаясь на его изготовление в другом городе –Алматы или Астаны, и в течение всего времени неоднократно приходил к Амангалиеву без эскиза, но архитектор подпись на акте не ставил. Примерно в 18 часов 10 октября 2007г., Карасаев встретил районного архитектора при выходе из здания акимата, и опять просил поставить подпись на акте, хотя эскиз так и не был представлен. Он пригласил Самата Амангалиева в автомашину Toyota, сказав, что «его друг отвезет Амангалиева домой». Находясь в машине, за рулем которой был сотрудник финансовой полиции Шагибаев, А.Карасаев опять уговаривал и настойчиво просил подписать акт, намекая на благодарность и пытался получить согласие Амангалиева принять благодарность за подпись в акте. С.Амангалиев не желая получить от Карасаева какую-либо благодарность в виде денег или чего-либо, в грубой форме сказал ему, чтобы он перестал намекать на это, но устав от назойливых приставаний Карасаева, он решил подписать акт и взяв пакет документов, прошел в дом родного брата, где временно проживал, поставил свою подпись в акте . После чего Амангалиев С. передал эти документы своему 12-ти летнему племяннику, попросил отдать их парню, сидящему в машине. Через некоторое время, племянник вызвал его из ванной, т.к. «кто-то пришел к нему», но в коридоре Амангалиев С . увидел уже уходящего мужчину. Примерно через 15-20 минут в дом вошли сотрудники финансовой полиции и задержали его. При обыске в зальной комнате на рабочем столе, среди документов и бумаг, принадлежащих жене брата, под книгой «1С -бухгалтерия» они обнаружили и изъяли деньги в сумме 200.000 тенге. Также на краю стола был найден пакет документов, которые были переданы Карасаеву несколько минут назад племянником. Как они могли оказаться в доме, архитектор не знает, но предполагает, что их занес и оставил сам Карасаев помимо его воли и принудительно. По утверждению бывшего архитектора, Карасаев был именно тем парнем, что быстро сбежал по лестнице.
Я считаю, что приговор Макатского райсуда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
1. О том , что сотрудники финансовой полиции и ранее судимый Карасаев А. проявили заинтересованность в проведении провокации в виде получения взятки в отношении моего подзащитного Амангалиева свидетельствует тот факт, что сотрудник ДБЭКП лейтенант Шакибаев, лично (находясь за рулем) привез архитектора Амангалиева к дому вместе со взяткодателем А.Карасаевым, т.е. сотрудник финансовой полиции грубо нарушил инструкцию по проведению оперативных мероприятий по делам о коррупции. Нарушение проявилось в том , что инспектор ОТГ Шакибаев в этот же день за несколько часов до задержания С.Амангалиева работал с химическим порошком, держал его в руке, сам же произвел химическую обработку денег и вручил обработанные порошком деньги в сумме 200.000 тенге заявителю А.Карасаеву, и… лично везет на своей машине Амангалиева. Сотрудник финпола Шакибаев не должен был иметь контакт с лицом до момента его задержания. Это грубейшее нарушение. И в этом случае налицо явные признаки провокации со стороны сотрудников финансовой полиции.
2. Согласно п.3 ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» такое мероприятие, как негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-аудиотехники, а также наблюдение с использованием специальных технических средств (аудио-видеозаписи ) относятся к специальным оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно п.4 ст.12 этого же Закона , такие мероприятия осуществляются для выявления , предупреждения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений и только с санкции прокурора.
В данном деле финансовая полиция не вынесла мотивированного постановления, не имели санкцию прокурора на проведение скрытого видеонаблюдения и аудиозаписи разговора. Также , в нарушение пункта 7 ст.12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности » ни Шакибаев, ни руководство финпола не уведомили письменно прокурора о проведении спецмероприятий, и не получили санкцию в течение 24 часов. Имеющаяся в деле копия выписки из постановления о проведении спецмероприятий, не имеет подписи первого руководителя ДБЭКП Естаева А. или его I-заместителя по оперативной работе Дюсенова М., и подтверждена визой лишь оперуполномоченного ДБЭКП Мамедова Р. Суду не был предоставлен оперативный материал, что свидетельствует об отсутствии санкции прокурора области. Однако, Макатский суд не получив ни один из вышеуказанных документов необоснованно указал в приговоре на наличие санкции прокурора.
3. Согласно протокола химической обработки денег и вручения, деньги были выданы взяткодателю сотрудником финпола Шакибаевым завернутыми в белую бумагу формата А-4, но допрошенный взяткодатель показал, что деньги ему были вручены в открытом виде, т.е. спецкраска осталась на его руках. Защита и мой подзащитный с уверенностью считаем, что химический порошок на руках архитектора оказался в результате трения и соприкосновения при его рукопожатии и с Карасаевым и с Шакибаевым. Также С.Амангалиев держал в руке пакет документов, переданный ему А.Карасаевым . Однако, органами предварительного следствия данный факт не был учтен и оставлен без внимания.
4. Обвинение предъявлено исключительно на основании показаний заявителя А.Карасаева, ранее привлеченного к уголовной ответственности финансовой полицией и судимого городским судом гор.Атырау в 2004 году по ст. 177 ч.3 УК РК - мошенничество в крупном размере, т.е. зависимого от финпола, что в соответствии со ст.77 Конституции РК недопустимо.
Показания А.Карасаева не согласуются, а порой опровергнуты свидетелями, которые были допрошены на судебном следствии. Как можно доверять показаниям , когда взяткодатель сам неоднократно обманывал людей? К тому-же, в настоящее время возбуждено несколько эпизодов в отношении Карасаева по мошенничеству в крупном размере Следственным Управлением ДВД Атырауской области.
5. Согласно справки главного врача психиатрической больницы Абдуллаева Т., взяткодатель Карасаев Амантай с марта 2003 года находится под наблюдением врача-психиатра по поводу заболевания – дисоциального расстройства личности (проще говоря, это «хулиганское» поведение. AN). Однако судья не принял во внимание даже эти факты!
6. Сам протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2007 года в нарушение требований части 1 ст.203 УПК РК, фактически составлен только через несколько часов после задержания подозреваемого. Протокол печатался не на месте осмотра места преступления, а в служебном кабинета в здании финансовой полиции. Встает вопрос – может ли данный протокол составленный с такими нарушениями норм УПК РК, иметь юридическую силу и быть доказательством по делу?
7. Несмотря на проведение несанкционированной видеозаписи, не установлен факт вымогания денег С.Амангалиевым, не зафиксирован момент передачи денег, и даже момент указания С.Амангалиевым жестом руки или кивком на место вложения денег.
ТАКИМ ОБРАЗОМ:
- Доказательства виновности Амангалиева в совершении инкриминируемого ему преступления со стороны обвинения - неубедительны и несостоятельны.
- С самого начала следствия дело расследовалось только с обвинительным уклоном. Фактически дело сфабриковано с использованием ранее судимого за мошенничество А.Карасаева, и из материалов уголовного дела видны налицо явные признаки провокации со стороны сотрудников финансовой полиции.
- Согласно п.18 Нормативного постановления Верховного Суда РК №19 доказательства , полученные с нарушением закона не имеют юридической силы, а потому не могут быть использованы при доказывании любого обстоятельства.
- Приговор суда нельзя признать законным, если он вынесен только на основании показаний свидетелей, которые не проанализированы, не сопоставлены на достоверность и не подтверждены другими доказательствами.
- Судом не принято во внимание , что в силу п.9 ст.77 Конституции РК , ч.3 ст.19 УПК РК и п.17 Нормативного постановления Верховного Суда РК за №19 от 15.08.2002 года «О судебном приговоре» неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
- Обвинение должно было представить веские доказательства, которые бесспорно могли бы уличить моего подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления. При отсутствии веских убедительных доказательств и при наличии множества сомнений и нарушений суд не должен выносить обвинительный приговор. Всестороннее исследование материалов предварительного и судебного следствия должно привести к единственно правильному выводу о невиновности С.Амангалиева.
На основании изложенного, считаю, что (согласно ст.ст.396-398 УПК РК) приговор Макатского районного суда от 15 апреля 2008 года о признании Амангалиева Самата Паритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 2 УК РК – отменить и прекратить дело за недоказанностью участия подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Автор - Джубанышева Т. (адвокат) |
