Интересную, и, весьма непростую тему для обсуждения предложил вчера AN в статье Б.Абисата "Время "Наданов". Не менее интересны и комменты читателей сайта, которые как лакмусовая бумажка показали реальные настроения в обществе. И у меня есть повод поделиться своим мнением, ну и некоторыми сомнениями, как же без них?
Итак, меня смутила фраза автора "Я также не люблю великодержавный шовинизм, признанный честными русскими, и рецидивы колонизаторского духа".
Вопрос №1. Были ли несколько веков правления Русской империи, в частности, в г.Гурьеве -  колонизаторством? А там, где применим этот термин, то недалеко и до слова «оккупант», т.е. оккупировать означает, что кто-то занял чью-то территорию. Не стоит ли автору быть поосторожнее с такими словами? Здесь мне кажется гораздо честнее признаться, что Тауке-хан сам неоднократно отправлял переговорщиков, чтобы Петр I принял казахское ханство под свою опеку. Мы тогда очень нуждались в поддержке царя, пока джунгары подгоняемые копьями китайцев не откусили от нас, как минимум, нынешнее Семиречье. Указ царя так и звучал: "Всем азиатским странам и землям оная орда ключ и врата, и той ради причины оная орда потребна под Российской протекцией (т.е. защитой. Авт.) быть". Кстати, большинство нынешних историков недолюбливают Абулхаир-хана, национального героя Актюбинской области, который в 1730 году первым  привел Младший Жуз под присягу к русскому царю, с чего собственно и начался этап протектората Российской Империи, когда зависимое государство (Казахское Ханство) сохраняет суверенитет во всех сферах, кроме внешней политики.

Не знаю как для вас, но для меня классические колонизаторы и оккупанты - это англичане, которые не только высосали ресурсы из заморских колоний, но и перед уходом разделили свои колонии на отдельные государственные образования – Ирак, Пакистан, Индия и т.д. Плоды расчетливой политики Британской Империи жители несчастных стран пожинают до сих пор. После себя хваленые англичане так и не оставили главного – образованного населения. Индия получила независимость еще 61 год назад, но подавляющее большинство населения фактически безграмотно до сих пор, и не может выбраться из постколониальной нищеты.

А что оставили коммунисты (читайте, - русские. Авт.) после 1991 года современному Казахстану? Главное богатство страны было не в Кармете или Тенгизском ГПЗ, которые разобрали без нас сильные мира сего, а в нас – умеющих читать, писать, позже научившихся пользоваться Интернетом, и по-прежнему свободно пользующихся русским языком.

Но если вернуться к теме обсуждения, то я, кстати, почти аульская девушка из пгт. Кульсары полагаю, что здания старого Гурьева, представляющие архитектурную ценность, должны быть сохранены выборочно.
Помните, как несколько лет назад все мы возмущались талибами, которые из пушек разрушили гигантские Бамианские статуи Будды в Афганистане? А чем мы их лучше, когда молча потворствуем медленному, но безоговорочному разрушению всего старого города? Я понимаю, что не все владельцы могут себе позволить капитальный ремонт фасадов зданий, но государство может разработать механизм совместного спасения действительно интересных проектов!

А кто сказал, что спасать уже поздно? В некоторых странах я видела, как объективности ради, а не только для туристов, государство из руин восстанавливает полуразвалившиеся памятники прошлого. Нынешняя Великая Стена лишь на 30-40% соответствует истинному облику, и многие участки стены (особенно, где толпы туристов) китайскими властями отстроены заново. Турки не стали сносить византийский Софийский Собор, а использовали как мечеть Айя-София, а позже как музей. Хотите еще более удивительную историю? На филиппинском острове Себу, прямо на городской площади установлена часовня Фернандо Магеллана – первого «кругосветника», который был на обратном пути убит именно на этом острове. Но на той же площади установлен памятник местному вождю Лапулапу, убившему Магеллана! Нравятся филиппинцам эти факты из прошлого или нет – мне неизвестно, но объективное отношение к собственной истории - налицо.
Да и зачем нам далекие страны, если, как пишут комментаторы, "..просто сравните Уральск и наш любимый город......небо и земля.. Там все осталось на своих местах, никто ничего не тронул, все вписывается в городскую архитектуру...красиво"!!

Что же тогда мешает соседствовать памятникам Махамбету, Срыму Дат-улы, Курмангазы, Дине Нурпеисовой и.. купцу Михаилу Гурьеву, который отбил реку Яик/Урал вовсе не у казахов, а у яицких казаков! Наверное, мало кто знает, но город наш, переведя на современную терминологию, появился в результате рейдерства! Когда яицкие казаки потеряли в пожаре «Владенну грамоту» даренную им некогда царем Михаилом на реку Яик и рыбные угодья, воронежский купец М.Гурьев воспользовался этим обстоятельством, и с помощью серьезной «крыши» в Москве получил эксклюзивное право на лов рыбы на Урале. Буквально через год, по-моему в 1640 г., он получил разрешение на строительство острога (деревянной крепости) в устье реки для защиты от набегов обиженных и "кинутых" казаков. Такова предыстория появления г.Гурьева/Атырау.

Еще один комментатор пишет, "ведь старая часть города Гурьева – не вся наша историческая ценность". Разумеется, старый Гурьев не вся историческая ценность, а просто весьма важная страница, без которой портрет Атырау никогда не будет полным и объективным. Еще один мужчина пишет, "почему, если сносят ветхие строения, то вы все сразу начинаете визжать, что истребляют русскую культуру? А когда мы начнем свою возрождать. Почему мы и сейчас должны строить свою жизнь, оглядываясь назад"?
Во-первых, никто не визжит, а обсуждает проблему. Во-вторых, почему возрождение мы должны начинать с разрушения? А готовы ли мы, казахи, к осознанию того, что звание титульной нации обязывает не только к тотальному переименованию улиц, но и к строительству максимально толерантного общества, готового синтезировать лучшее, что есть у других? Сможем ли мы стать здоровым и полиэтническим государством, если намерены его строительство начинать с бульдозеров?
Мы просто обязаны оглядываться назад, чтобы самим не уподобляться большевикам, которые разрушали все, что считали вредным и ненужным новой общественной формации. И где сейчас бронзовые идолы коммунистов? Правильно, все "ильичи" на общественной свалке в Жилгородке, где пожинают плоды своего избирательного отношения к прошлому.

Самое парадоксальное в том, что, на мой взгляд, русское архитектурное наследие в Атырау смогут сохранить только казахи, ибо русское население малочисленно, раздроблено, занято своими житейскими проблемами, и не имеет возможности высказать все, что думает по этому поводу, т.к. вряд ли местные издания возьмутся за публикацию жестких протестных заявлений!
И если, хотя бы часть казахов, которое вкусило плоды российской культуры, литературы и образования выступит против преступного бездействия, и сохранит хотя бы часть этих зданий, – это и будет истинным доказательством благородной сущности казахского народа, а не его трижды щедрые дастарханы для гостей.

Спасибо всем комментаторам-казахам, что хватило сдержанности в своих обидах, но они есть, и я попробую их сформулировать. На сегодня, единственно-серьезной, и вполне обоснованной обидой титульной нации является то, что большинство русскоязычного населения не владеет казахским языком. Многие из вас даже не умеют толком поздороваться! Неужели это так сложно - выучить пару десятков наиболее употребляемых фраз? Сегодня знание языка – это показатель того, насколько данный представитель этнической группы ощущает себя гражданином Казахстана. Тысячами проживающих в Атырау американцев, китайцев, англичан, филиппинцев никто не заставляет учить казахский язык, потому что они гости, и по окончанию работы их ждет родной дом. Но чего ждете вы, и где ваш Дом?
Судя по комментам, приличная часть гостей atyraunews.com согласны с тем, что некоторые сохранившиеся руины в исторической города нуждаются в реабилитации. И я тоже согласна с Бауыржаном Абисатом, что масштабно мыслящий аким сделает самый лучший подарок жителям Атырау/Гурьева, если поставит памятник основателю города Михаилу Гурьеву, даже, если он и "оккупант"! Но он будет лучшим доказательством мирного сосуществования наших народов. Вот только когда появится такой аким?
Автор - Муканша Серикова, домохозяйка.

AN оставляет за собой право на собственное мнение.